El fin del sueño olímpico
Javier Rodríguez, director técnico del C.E. Piragüismo Aranjuez
Esta
semana la candidatura de Madrid 2020 ha presentado su dossier al Comité
Olímpico Internacional (COI) en la que definitivamente los deportes de remo y
piragüismo se celebrarán en el canal de regatas de Madrid- Getafe. Esta
instalación se construirá siempre y cuando Madrid sea elegida el próximo mes de
septiembre.
Con
esta decisión Aranjuez dice adiós definitivamente a la posibilidad de ser sede
olímpica, y pierde una vez más un proyecto para el futuro y crecimiento de
nuestra ciudad.
Un poco de historia
A principios de los años
90 el Club Escuela de Piragüismo Aranjuez (CEPA) presentaba al Ayuntamiento de
Aranjuez la idea de construir un canal de piragüismo donde se celebrarían competiciones
de aguas tranquilas a nivel nacional e internacional, sería lugar de
entrenamientos para los diferentes equipos nacionales y extranjeros y, dadas
las características de la instalación, daría cabida a múltiples deportes y
actividades de ocio.
Tras estudiar varias
ubicaciones, finalmente la Comunidad de Madrid proyectó el canal en de Las
Cabezadas, una zona de cultivo degenerada, dentro del Plan General de Urbanismo
(1996).
Tras varios años de
trabajo conjunto entre CEPA y Ayuntamiento dicho proyecto fue tomando forma, la construcción del Parque Olímpico suponía
la oportunidad para Aranjuez de crecer económicamente por las diferentes
actividades que se desarrollarían, además la ubicación del Parque en Las
Cabezadas supondría la recuperación para la ciudad y los ciudadanos de un gran
espacio verde; un proyecto-ciudad
basado en el ocio y la organización de grandes eventos; Aranjuez se
abría al mundo con un nuevo impulso en una ciudad estancada en el fresón con
nata.
Carrera olímpica
En 2003 la carrera
olímpica de Madrid comenzaba con la candidatura a organizar los Juegos
Olímpicos de 2012 y Aranjuez participa en dicho proyecto como sede de las
pruebas de piragüismo de aguas tranquilas, slalom y remo.
El proyecto ribereño era
avalado por el propio COI como ejemplo de instalación olímpica, era expuesto a
autoridades y visitantes, propios y extraños.
Hasta que en julio de
2005, en Singapur, Madrid quedó fuera, siendo Londres la elegida para organizar
los JJOO de 2012; unos meses antes el PSOE ganaba las elecciones municipales y
pasaba a gobernar en el Ayuntamiento de Aranjuez.
A partir de aquí, la falta
de acuerdo entre los gobiernos autonómicos (PP) y local (PSOE) empiezan a poner
en duda la construcción del canal.
Tras modificar el proyecto
es necesaria la aprobación medioambiental de la Comunidad de Madrid que se hace
esperar durante meses. Cuando es remitido al Ayuntamiento, el informe es
negativo por ser declarados los terrenos de interés agrónomo, resultado
contrario a los aprobado en 1996.
Mientras, Madrid presenta
una nueva candidatura para organizar los JJOO de 2016. En un primer proyecto
Aranjuez no está como sede, aparece el canal de regatas en Madrid-Getafe.
El
ayuntamiento ribereño consigue hacer cambiar de opinión a la oficina de Madrid
2016, que incluye a Aranjuez para celebrar las pruebas de aguas tranquilas de
piragüismo y las pruebas de remo en Madrid-Getafe.
Insólito, dos
instalaciones de las mismas características en dos sedes diferentes.
El COI
llama la atención a la candidatura madrileña que rectifica eliminando a la
ciudad ribereña del proyecto olímpico, argumentando su decisión en la distancia
entre las ciudades y la Villa Olímpica.
Adiós a Madrid 2016
En 2011, Madrid 2016
vuelve a quedar desbancada, esta vez por Río de Janeiro.
El informe del COI
sobre el dossier madrileño señala la instalación del canal de regatas
Madrid-Getafe como un gasto sobredimensionado por su coste y construcción (hay
que levantar un puente sobre el canal para el elevar la M45).
El Ayuntamiento de
Aranjuez vuelve a cambiar de signo político, ganando las elecciones el Partido
Popular.
Madrid vuelve a presentar la candidatura para los JJOO de 2020 y el
CEPA vuelve a animar al nuevo gobierno a participar en el proyecto olímpico.
Una comisión formada por
los diferentes grupos políticos y el CEPA elabora un informe
técnico-medioambiental (2012). Alejandro Blanco, Presidente del COE y de la
Oficina Madrid 2020, recibe a la delegación ribereña y recoge el informe.
Tras unos meses, la
decisión se hace pública con la presentación del dossier: Aranjuez no entra
dentro de los planes madrileños.
Los problemas a los que el
informe ribereño hace referencia sobre el Canal de Madrid-Getafe son
justificados uno por uno en una carta. Estos problemas quedan resueltos
textualmente en el dossier: el proyecto madrileño está basado en la cercanía de
las sedes a la Villa.
Los posibles problemas del canal de Getafe:
- El coste económico: para
la construcción del canal y sus infraestructuras en Madrid-Getafe se han
presupuestado 190 millones €, por 50 millones € del Parque Olímpico de
Aranjuez.
- La ubicación: el canal de
Madrid-Getafe está dentro del Parque del Sureste, zona LIC y ZEPA, donde se
encuentran especies protegidas y yacimientos arqueológicos; en Aranjuez los
terrenos son cultivos junto al río Tajo.
- Abastecimiento del agua:
el canal madrileño se abastecerá de aguas residuales y de recogida de lluvias
torrenciales, mientras que el río Tajo sería el abastecimiento del parque
ribereño.
- El legado olímpico: en
Madrid se pondrá en marcha un club deportivo; en Aranjuez el Club Escuela de
Piragüismo Aranjuez, fundado hace más de cuarenta años, mejor club nacional,
miembro de la Orden del Mérito Deportivo del CSD continuaría su actividad en un
inmejorable escenario.
En contra del proyecto
ribereño, la distancia a la Villa Olímpica, 45 km. Aranjuez por 15 km. Getafe;
35 minutos por 15. Treinta kilómetros insalvables, veinte minutos eternos…
Y hasta aquí una historia
que deja a nuestra ciudad sin Parque Olímpico, sin sueño olímpico, ¿sin
futuro?...
El futuro
La ilusión de un club, el
esfuerzo de deportistas, familiares y amigos para que nadie pusiera en duda el
futuro, la continuidad del piragüismo ribereño. Por demostrar que somos los
mejores.
La apuesta de un pueblo
por un proyecto, por un modelo de ciudad, por años de inversión donde la
elaboración de un proyecto insuperable ha resultado un gasto inútil.
La construcción del Parque
Olímpico ha estado presente en los programas electorales de PP y PSOE desde el
año 2000 hasta las últimas elecciones hace dos años, un objetivo común que no
se ha conseguido por el desencuentro una y otra vez de gobierno y oposición, de
oposición y gobierno; un objetivo local que no es compartido por intereses
regionales que dictan lo que podemos o no podemos hacer, sin escuchar a los
propios ciudadanos.
0
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Entradas
