0
 |
| Pilar Quintana. |
La Agrupación Ciudadana Independiente de Aranjuez (Acipa) preguntará al Equipo de Gobierno en el próximo Pleno Municipal si éste piensa construir un canal de piragüismo, si se ha quejado por quedar fuera del sueño olímpico y si ha pedido alguna compensación económica por el coste de la elaboración del proyecto arancetano para las candidaturas olímpicas.
A pesar de ser abandonada la candidatura de Aranjuez como subsede de remo y piragüismo por los organismos Madrid´20 y COE, Acipa va a preguntar al Gobierno Municipal si tiene prevista la construcción de un canal artificial en la ciudad, tal y como aparecía en el programa electoral del PP en las pasadas elecciones locales.
El canal, a Getafe y adiós a la Comisión de Trabajo
Tres días después de que Madrid 2020 presentara al Comité Olímpico Internacional (COI) su informe de la candidatura, el delegado de Deportes, José Núñez, informó a los miembros de la Comisión de Trabajo para la Candidatura de Aranjuez de que se acababa el sueño olímpico.
"Lo que era un secreto a voces y por una decisión
política, el Canal de Remo se marcha a Getafe con un presupuesto mucho más
caro, con mucha más inversión y todo por obedecer a intereses políticos que se
camuflan alegando que Getafe está más cerca de Madrid", asegura la portavoz de Acipa, Pilar Quintana.
Quintana manifiesta que "en total van a ir a parar a Getafe más de 93 millones de euros para hacer un canal de piragüismo en una ciudad que no tiene sus raíces ligadas al agua y mucho menos
a este deporte".
"El coste de las Olimpiadas en Madrid en 2020 superarían los 4.000 millones de euros y no es justo que a Getafe vayan 93 millones y el mejor club de España de piragüismo se quede sin absolutamente nada, ni Centro de Alto Rendimiento y sin canal", agrega la portavoz.
Desde Acipa preguntarán en el Pleno que "¿cómo ha expresado el Equipo de Gobierno su malestar por dejarnos fuera de la candidatura olímpica Madrid 2020?".
Petición de compensaciones económicas
"El
Ayuntamiento de Aranjuez ha gastado mucho dinero desde que en el 2002 se dijo
que Aranjuez sería subsede de piragüismo, aguas Bravas y remo si en Madrid se
celebraban los Juegos", explica Quintana.
"Mientras que el pueblo de Aranjuez se ilusionó y el
Club de Piragüismo vio culminadas sus pretensiones el Ayuntamiento hizo su proyecto, Después nos quitaron el canal de aguas bravas, más tarde el de remo y nos dejaron fuera de M´16. Ahora no pueden dejarnos fuera de M´20 y que sean los ribereños los que hayan pagado esos gastos para no tener a cambio ninguna contraprestación", dice la concejala.
La portavoz de Acipa asevera que "el Gobierno municipal debe exigir a la Comunidad de Madrid, al Ayuntamiento de Madrid y a Madrid 2020 contraprestaciones por dejarnos fuera tras el esfuerzo económico realizado ya que el proyecto, pagado por el Ayuntamiento de Aranjuez, fue parte de la documentación de la candidatura de Madrid 2012".
¿Construcción de un canal pese a todo?
Puesto que el PP llevaba en su programa electoral de 2011 (punto número 70) la construcción de una lámina artificial de agua, Acipa también inquirirá al Gobierno Municipal que si "contempla que se haga en Aranjuez un canal de piragüismo?".
"En Acipa siempre hemos querido la subsede y hemos visto que de nada ha servido tener el mismo color político en todas las administraciones, ni tener el mejor Club de España de piragüismo, ni ser la candidatura más económica y viable... Nos surgen dudas y preguntas que esperamos que el Equipo de Gobierno y su concejal de Deportes a la cabeza expliquen a todos los ribereños", concluye Quintana.
Noticias relacionadas
.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Entradas
