Los votos en contra de Aranjuez Ahora, Ciudadanos e IN-PAR y las abstenciones del PP y de Acipa han tumbado la propuesta de los nuevos impuestos y tasas (incluidas las deportivas) para 2016 presentada por el Gobierno Municipal.
Las Tasas Deportivas Municipales 2016 propuestas por el Equipo de Gobierno del PSOE en el pasado Pleno Municipal no salieron adelante al no contar con la mayoría de los votos del Salón. Sólo obtuvieron los siete síes del Gobierno municipal frente a los ocho noes (Aranjuez Ahora, Ciudadanos e IN-PAR) y nueve abstenciones del PP y Acipa.
Las Tasas deportivas propuestas (y rechazadas)
- Bonificaciones similares a las de Cultura en función al nivel de ingresos de las familias de los usuarios. Total para la unidad familiar con renta per capita 1,25 veces inferior al IPREM, 70% para el 1,50 veces y 40% si es 1,75 veces menor.
- Redondeo a la baja teniendo en cuenta tanto el factor socioeconómico como el sistema práctico de cobro de los servicios.
- Nuevos bonos mensuales para las piscinas del Polideportivo y Las Olivas para intentar homologar sus precios a los de otros municipios. Los precios: Niños y parados: 32,00 €, Adultos: 45,00 (todo el día) y 35,00 (desde las 16:30 h), 2 adultos + 1 hijo: 58,00 € y suplemento de 7,00 € por hijo y Jubilados +65 años: 31,00 €.
Las explicaciones de la oposición
Aranjuez Ahora (En contra)
Respecto a la Tasa Cero en
las escuelas municipales, la portavoz de AA, Eva Abril, expresa que "no existía ningún estudio de coste
o incidencia real de la tasa, ni de ninguna de las otras presentadas. No se
sabe cuántas personas serán beneficiadas. No se dice nada de las familias que
quedan sólo un poco por encima de los ingresos de corte. Con estudios concretos
sí que habría sido posible alcanzar la Tasa Cero".
"La aplicación de
las bajadas de tasas en espacios deportivos conlleva una rebaja de la Piscina Municipal de tan sólo cuarenta céntimos. A Aranjuez Ahora le habría gustado
poder alegar también sobre estas tasas, porque consideramos que los servicios
públicos deben tener unos precios asequibles para todos,
aunque sean deficitarios", prosigue Abril.
La edil concluye diciendo que "la posible falta de ingresos se compensaría con la
implementación de otras tasas e impuestos, especialmente aplicando una
progresividad real y social de los impuestos".
Ciudadanos (En contra)
Su portavoz, Daniel Baquero, acusa al
Gobierno municipal de "no
presentar en el Pleno el
paquete total de las Ordenanzas fiscales impidiendo así la
presentación de alegaciones por parte de la oposición".
Baquero considera que las Ordenanzas son "totalmente insuficientes para las
necesidades del Ayuntamiento" y manifiesta su "preocupación
por estar en manos de un Ejecutivo local que trabaja más en clave electoral que
por las necesidades de los vecinos, presentando propuestas que no benefician a
nadie para luego vender humo".
IN-PAR (En contra)
"El Ejecutivo no tenía un estudio previo económico. El concejal no supo decirme qué aportaban estas ordenanzas al capítulo de ingresos para el 2015 ni la previsión para el 2016", dice el portavoz de IN-PAR, Juan Carlos Ramírez.
Ramírez tilda a la alcaldesa Moreno de "propagandista" porque considera la Tasa Cero una "mentira". El concejal asevera que las familias más desfavorecidas tendrían que pagar un alto precio por acudir a la Piscina Municipal.
También señala que con el IPC previsto para este año (-1%) "los impuestos tendrían que bajar un punto y eso es lo que va a gravar a las familias", recalca Ramírez.
PP (Abstención)
La exalcaldesa y portavoz del PP, María José Martínez, asegura que "nuestra
abstención obedece al hecho de que, si bien se planteaba una bajada, cuestión con la que estamos de acuerdo, sin embargo el
Informe Técnico del Jefe de los Servicio Tributarios del Ayuntamiento impedía
votarla a favor dado que expresamente se recogía de que 'son
contrarias a las previsiones de la disposición Cuarta de la Orden PRE/966, de 10
de junio', es decir: son ilegales".
ACIPA (Abstención)
"Hay modificaciones encaminadas a facilitar el acceso a los servicios
de carácter deportivo por parte de las familias con pocos recursos, pero sigue
quedándose muy corta", explica el portavoz de la agrupación independiente, Jesús Blasco.
"La propuesta no viene acompañada de su
correspondiente informe técnico y económico que estipule el coste real del servicio
de manera que se pueda acotar eficazmente la cuota a pagar de la tasa, y que
nos dé una medida de cuánto se puede bajar dicha cuota para incentivar el uso y
poder dar cumplimiento a la Orden PRE/966/2014".
"Por otra parte, consideramos
que se podría ir más allá con el capítulo de bonificaciones, de hasta el 100%
para asociaciones y clubes, apoyando al deporte base y federado tal y como
recogíamos en nuestro programa electoral", concluye el concejal.
El enfado de la alcaldesa Moreno
La alcaldesa de Aranjuez, Cristina Moreno, afirma "sentirse indignada" porque la llamada Tasa Cero -que estipula que las familias con ingresos que no superen los 639 € tengan una bonificación total en las escuelas municipales, incluidas las deportivas- no haya salido adelante.
Moreno dice no entender que "se votara en contra con no sé qué argumento de que se les hacía poco. Pues ahora es nada. Ahora cada grupo tendrá que explicar por qué votó en contra de que las familias que no tienen ningún recurso no puedan utilizar las escuelas municipales de forma gratuita".
"No es ni de justicia ni de recibo" -manifiesta la primer edil- "pero tenemos el compromiso de seguir trabajando
para que estas Ordenanzas salgan adelante y supongan un avance en la política
social del Gobierno municipal".
Noticias relacionadas
Tasas 2016: Nuevo bono mensual para la piscina y más bonificaciones
Convocatoria para las subvenciones deportivas de Aranjuez
Blanco dice que el PP dejó sin seguro a Las Olivas
HAZ CLIC PARA CERRAR
2
Entradas
